Visar inlägg med etikett 16600. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett 16600. Visa alla inlägg
2009-12-17
2009-12-09
Klockkris avhjälpt
De senaste dagarna har jag lekt med tanken av att sälja av hela samlingen och köpa en Daytona istället. En fullständigt absurd idé såklart.
För att komma på bättre tankar jag har ägnat mig åt lite ego-läsning och nu känns det bättre.
För att komma på bättre tankar jag har ägnat mig åt lite ego-läsning och nu känns det bättre.
2009-12-07
1220 meter?
En Submariner är vattenskyddad till 300 meter. En Bond-Omega likaså.
Samtidigt finns det en massa mer eller mindre obskyra dykklockor som – enligt urtavlan – är vattentäta till både 500 och 1000 meter. Jag vet inte varför, men jag känner alltid skepsis när jag ser extrema djupangivelser på klockor från små tyska tillverkare.
Men de får gärna bevisa mig fel.
Samtidigt finns det en massa mer eller mindre obskyra dykklockor som – enligt urtavlan – är vattentäta till både 500 och 1000 meter. Jag vet inte varför, men jag känner alltid skepsis när jag ser extrema djupangivelser på klockor från små tyska tillverkare.
Men de får gärna bevisa mig fel.
Etiketter:
16600,
bill,
Omega,
Rolex,
Seamaster Professional,
Submariner,
urtid.se
2009-11-20
2009-11-16
2009-10-30
Nygammal kombo
Inspirerad av gårdagens wrist shots gjorde jag idag ett eget försök. Dwellern – som inte tycks kunna slita sig från mig – bars idag på ett lilabrunt tygband.
2009-10-21
2009-10-02
Djävulens advokat
Låt oss vara ärliga. Man kan prata kvalitetskänsla, heliumventiler, urverksspecifikationer och stolt historia hur mycket man vill. Det som tills avgör, i varje fall för mig, vad för klocka som till sist sitter på vänsterarmen är estetiken. Kalla mig ytlig, men den klocka jag bär avgörs till största delen helt enkelt av hur snygg den är.
Jag älskar min nya Dweller. Designen på ref 16600 är för mig optimal. Jag älskar den kraftiga looken som klockan utrålar. Det må vara få saker som skiljer ut Rolex 40-millimetersklockor från varandra men i varje sådan variabel menar jag att Sea-Dwellern briljerar. Dess proportioner i varje led kompletterar varandra, designen känns självklar. Höjden är något tjockare än på övriga sortimentet, men den är långt ifrån för stor eller känns klossig. (Klossiga klockor ser ut så här.) Urtavlan är något mindre än hos lillebrorsorna 16610 och 14060 – istället är vridringen kraftigare. Skillnaderna är små och det krävs om inte ett tränat så ett åtminstone intresserat öga för att detektera dem.
Kort sagt, Dwellern är en riktigt, riktigt snygg klocka. Men om jag skulle kunna ändra något på klockan som irriterar mig, vad skulle det vara?
* Den stansade Oyster-claspen. Har alltid ogillat greppet att fabulera länkbitar över låset. Dessutom är det så taffligt gjort att ingen normalbegåvad betraktare någonsin skulle få för sig att gå på bluffen.
* Att länken och klockan har putsade ytor på sidorna. Om det inte hade varit för att jag ogillar fulmoddade Rolexar ännu mer hade jag nog varit kandidat för att borsta upp de ytorna. Har inget på en tool watch att göra!
Ingen lång lista men ändå inte helt triviala saker. Vad är det sämsta med läsarnas favoritklocka?
Jag älskar min nya Dweller. Designen på ref 16600 är för mig optimal. Jag älskar den kraftiga looken som klockan utrålar. Det må vara få saker som skiljer ut Rolex 40-millimetersklockor från varandra men i varje sådan variabel menar jag att Sea-Dwellern briljerar. Dess proportioner i varje led kompletterar varandra, designen känns självklar. Höjden är något tjockare än på övriga sortimentet, men den är långt ifrån för stor eller känns klossig. (Klossiga klockor ser ut så här.) Urtavlan är något mindre än hos lillebrorsorna 16610 och 14060 – istället är vridringen kraftigare. Skillnaderna är små och det krävs om inte ett tränat så ett åtminstone intresserat öga för att detektera dem.
Kort sagt, Dwellern är en riktigt, riktigt snygg klocka. Men om jag skulle kunna ändra något på klockan som irriterar mig, vad skulle det vara?
* Den stansade Oyster-claspen. Har alltid ogillat greppet att fabulera länkbitar över låset. Dessutom är det så taffligt gjort att ingen normalbegåvad betraktare någonsin skulle få för sig att gå på bluffen.
* Att länken och klockan har putsade ytor på sidorna. Om det inte hade varit för att jag ogillar fulmoddade Rolexar ännu mer hade jag nog varit kandidat för att borsta upp de ytorna. Har inget på en tool watch att göra!
Ingen lång lista men ändå inte helt triviala saker. Vad är det sämsta med läsarnas favoritklocka?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)


%20water%20resistance%20test%205.jpg)

.jpeg)
.jpeg)
